סולומון ואח' נ' שלמה א אנגל בע"מ

פסק - דין

(אישור בקשת הסתלקות)

1.המבקשים הגישו בקשות לאישור תובענות ייצוגיות נגד המשיבות, שהן מאפיות לחם, בטענה שהמשיבות מטעות את הצרכנים בנוגע לתכונות של לחמים שכונו על ידם "לחם קל". הטענה היתה שערכם הקלורי של לחמים אלו איננו נמוך בשליש לפחות בהשוואה לערכו הקלורי של לחם "מאותו המין", וזאת בניגוד לתקן הישראלי. המשיבות טענו כי אין כל הטעיה של הצרכן, וכי לא היתה חריגה מהתקן, על פי פירושו הנכון המונח "מאותו המין".

2.בשלב קודם הגישו הצדדים הסדר פשרה לבית המשפט, שעיקרו היה ציון בהיר יותר, על גבי המוצרים, של קנה המידה להשוואת הלחם הקל ללחם רגיל "מאותו מין". אולם לאחר מכן הגיעה עמדת היועמ"ש, בשם מכון התקנים הישראלי, ממנה עולה כי גם היועמ"ש מכיר בכך שהתקן איננו ברור בסוגיה שבמחלוקת, ועל כן קיימת כוונה לפעול לתיקונו.

3.בנסיבות האמורות לעיל, התקיים ביום 8.9.11 דיון בנוכחות הצדדים וב"כ היועמ"ש, שבה הבהיר בית המשפט לצדדים כי קיים ספק של ממש לגבי עילת התביעה שבידי המבקשים, הואיל והתקן הישראלי עליו סמכו ניתן לפירושים שונים, ובכך מכיר גם היועמ"ש. בנוסף, לא ראיתי טעם באישור הסכם פשרה שמקבע נוסח חדש שיופיע על גבי המוצר, כאשר מכון התקנים עומד לתקן בקרוב את התקן ולהבהיר את הסוגיה נשוא המחלוקת (קרי: איזה לחם זכאי להיקרא "לחם קל" ומהו קנה המידה להשוואת לחם "מאותו המין"), ולא ברור אם הנוסח שנקבע בהסכם הפשרה יתאים לתקן החדש. בנסיבות אלו, החליטו הצדדים על מתווה חדש לפיו המבקשים יסתלקו מן התביעה. אין מדובר בהסתלקות רגילה, אלא בהסתלקות שלצידה תשלום גמול לכל מבקש (15,000 ₪) ושכ"ט עו"ד לב"כ המבקשים (45,000 ₪ בכל תיק). בדיון דלעיל הבעתי את דעתי כי בנסיבות שפורטו לעיל "מתווה זה נראה על פניו סביר והגיוני בנסיבות שנוצרו".

4.ביקשתי לקבל את עמדת היועמ"ש לגבי מתווה ההסתלקות דלעיל, והיועמ"ש הודיע כי הוא איננו מתנגד להסתלקות דלעיל. לפיכך הוגשה הבקשה שלפני.

5.לאחר ששקלתי את הבקשה החלטתי לאשרה. אין בבקשה זו כדי לפגוע בציבור הצרכנים חברי הקבוצה, שכן היא איננה מהווה מעשה בית דין. לנוכח העמימות הקיימת בנוסח התקן, קיים ספק של ממש לגבי ביסוסה של עילת התביעה, וממילא עומד מכון התקנים לשנות את התקן. עם זאת, התובענות הייצוגיות בתיק זה הציפו את הנושא והביאו אותו למודעות, והנה עומד מכון התקנים לשנות את התקן ולהבהירו, דבר שישרת את ציבור הצרכנים הרלוונטי. לכן קיימת הצדקה לתשלום תגמול למבקשים ולבאי כוחם.

6.לאור האמור לעיל, אני מאשר את הסתלקות המבקשים מן התובענות שבכותרת, ודוחה את תביעתם האישית. כך גם יש לאשר את תשלום התגמול ושכר הטרחה למבקשים ולבאי כוחם, כמפורט בסעיף 33 לבקשה. אין מקום להורות על פרסום לפי סעיף 16(ד) לחוק תובענות ייצוגיות, בנסיבות שפורטו לעיל.

7.ב"כ המבקשים ישלח העתק מפסק דין זה למנהל בתי המשפט, לשם רישום בפנקס התובענות הייצוגיות, וכן ישלח העתק לב"כ היועמ"ש.

8.המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, י"ג תשרי תשע"ב, 11 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: